Noticias

Jun 13, 2023

Preguntas y respuestas: Brig. General Luke Cropsey

NOTICIAS DE LA FUERZA AÉREA Foto de la Fuerza Aérea Durante el último año, la Fuerza Aérea ha reorganizado oficinas y personal para satisfacer las demandas de la iniciativa conjunta de comando y control en todos los dominios del Departamento de Defensa.

NOTICIAS DE LA FUERZA AÉREA

Foto de la Fuerza Aérea

Durante el último año, la Fuerza Aérea ha reorganizado oficinas y personal para satisfacer las demandas de la iniciativa conjunta de comando y control de todos los dominios del Departamento de Defensa, o JADC2. El concepto es "sentir, dar sentido y actuar" vinculando sensores a centros de comando con "tiradores".

Cada servicio ha realizado esfuerzos para resolver el rompecabezas JADC2, y la principal iniciativa de la Fuerza Aérea ha sido el Sistema Avanzado de Gestión de Batalla. El otoño pasado, el servicio estableció la Oficina Ejecutiva del Programa de Comando, Control, Comunicaciones y Gestión de Batalla, o C3BM, que fusionó las autoridades de adquisición del Sistema Avanzado de Gestión de Batalla de la Oficina de Capacidades Rápidas y las Autoridades de Arquitecto Jefe bajo el liderazgo del Brig. General Luke Cropsey.

La Defensa Nacional entrevistó a Cropsey el 23 de junio. Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad y brevedad. P. ¿Cuál ha sido la curva de aprendizaje y el recorrido desde que [asumió el puesto]? ¿Y qué ha encontrado tanto en el lado de la burocracia y el proceso como en el lado técnico? R. Caracterizo el espacio del problema en tres grandes partes de integración. Está el problema de la integración técnica, ¿verdad? Esto es en lo que todo el mundo piensa primero, en cómo hacer que los pitidos y chirridos funcionen. La parte física de esto recibe votación. Entonces, ¿cómo vas a poner las formas de onda correctas, las aperturas correctas, el procesamiento correcto, las aplicaciones correctas, todo ese tipo de cosas? Lo cual en sí mismo es un problema tremendamente difícil, pero no es el único problema que tienes. para ir a descubrir cómo resolverlo.

En cierto modo, el mayor problema es cómo se integran las autoridades y los procesos, y lo que llamaré el lado corporativo de esto. Entonces, básicamente construimos una estructura en el lado del departamento del negocio que está diseñada en gran medida para realizar integración a nivel de plataforma, cadenas de eliminación orgánicas.

El escenario en el que nos encontramos ahora es el tipo de ambiente altamente disputado que esperamos ver en una pelea futura. Esas cadenas de destrucción orgánicas, esas plataformas individuales que hemos diseñado durante las últimas cinco décadas, en realidad no podrán llegar al objetivo para hacer su trabajo de la manera para la que las hemos diseñado. Entonces, lo que sucede es que tienes que descubrir cómo diseñar en el siguiente nivel. Y el siguiente nivel es cómo integrar sistemas en esas plataformas, extender esas cadenas de destrucción y poder salir y tocar al enemigo a distancias en las que antes nunca habíamos tenido que pensar realmente en ello.

Y ahora nos adentramos en el problema de la cadena de destrucción de largo alcance. Y eso requiere un nivel de integración completamente diferente. Nuestro sistema de requisitos, nuestro sistema de adquisiciones o procesos presupuestarios no están diseñados para ese nivel de problema. Están diseñados para el problema de la plataforma, ¿verdad?

Hacemos los requisitos por plataforma, hacemos la adquisición por plataforma, hacemos el presupuesto por plataforma. Entonces, ahora estás viendo un PEO que tiene que descubrir clavija cuadrada y agujero redondo.

¿Cómo se construye una capacidad de sistema de sistemas para C2 que abarque todos esos diferentes aspectos del problema, pero se hace en un sistema que en realidad no sabe cómo hacer la parte que usted le pide que haga?

Entonces, esas son las conversaciones que estamos teniendo ahora, en términos de qué tipo de gobernanza se necesita implementar para poder aprovechar lo que ya existe. Como si no reescribiéramos Goldwater-Nichols en los próximos seis meses, entonces, ¿cómo se toma la estructura de autoridad existente y luego se incorpora la gobernanza que se necesita para que aún se pueda hacer funcional el problema final del sistema de sistemas? ? P. Eso parece ser lo que escucho mucho. Ya sea en conferencias o hablando con la industria sobre JADC2, pero también si se trata de incorporar más modelado y simulación o varias cosas, la mayoría de la gente dirá que la tecnología está ahí entre un 80 y un 90 por ciento. Se trata de descubrir los modelos de gobernanza, las autoridades de adquisición y todas esas cosas para lograrlo todo. Entonces, ¿cuáles son algunas de las cosas que estás haciendo? ¿Qué puede hacer usted desde su puesto actual? ¿Qué autoridades adicionales se necesitan, ya sea de niveles superiores en el departamento o del Congreso, para poder aprovechar esta tecnología que existe? R. Creo que depende un poco del nivel de integración que se busca lograr. Entonces, dentro del Departamento de la Fuerza Aérea, el secretario tiene todas las autoridades que necesita para solucionar este problema.

Entonces, en términos de la forma en que estamos prácticamente estructurados, estoy unido en el lado de adquisiciones con el equipo funcional cruzado de ABMS en el lado operativo. Entonces, obtengo mis requisitos operativos, las cosas que tengo que ser capaz de hacer que el C2 funcione, directamente del ABMS CFT. Entonces, el CFT está actuando como una... cámara de compensación, para recopilar todos esos requisitos de nivel operativo sobre cómo tomamos decisiones en el siglo XXI dentro del contexto de una guerra a tiros y sopesarlos junto con la conversación sobre tecnología que mantenemos. que estoy teniendo, para que no sea como, 'Oye, estoy teniendo esta conversación operativa', y luego escribo este documento de 300 páginas que luego envío al adquirente, y espero que el adquirente pueda descubrir cómo leer el operativo habla y me da el sistema que necesito.

No es así como lo hacemos. Entonces, [Brig. líder de ABMS CFT. General Jeffery Valenzia] y yo somos literalmente como gemelos siameses en este edificio.

Estamos completamente unidos con respecto a la conversación de extremo a extremo que necesitamos tener, porque él podría mirar algo desde el punto de vista de tácticas, técnicas y procedimientos, en términos de cómo el director de batalla haría la pelea real, eso Puede que no tenga la información adhesiva disponible. Pero cuando veo y escucho lo que están hablando de hacer, pienso: 'Bueno, muchachos, podemos automatizar eso y eliminar toda esa contabilidad que tienen que hacer en su cabeza o en notas adhesivas. la ecuación por completo y bloquear completamente estas cosas en el sistema.

La otra cara de la moneda es que puede haber cosas que técnicamente son muy, muy difíciles de hacer para mí desde un punto de vista operativo, y dicen: 'Bueno, simplemente modificaremos el proceso y luego no tendremos que hacer eso'. problema de física difícil.' Entonces, estas son las conversaciones en las que mantenemos juntos todos los días, debido a la forma en que la secretaria nos preparó. Eso nos permite iterar rápidamente antes de que tengamos que poner el hardware en el campo y alguien diga: "Eso no es lo que pensaba que me ibas a dar". Y hay un grado de ritmo, la velocidad del reloj dentro de lo que estamos tratando de hacer es algo que estamos tratando de lograr de una manera muy deliberada. No estamos hablando de años aquí. Estamos hablando de ¿cómo hacemos estas cosas en meses? P. ¿Cuál es su alcance en el mundo de la tecnología comercial en términos de tener una especie de biblioteca de lo que hay disponible para que cuando haya una conversación operativa, alguien diga: "Necesitamos X", y luego no esté sentado diciendo: " Bien, necesitamos diseñar y encargar X.' Dices: 'En realidad, esta empresa lo tiene, si lo conectas con lo de esa empresa, ¿verdad?' R. Una de las ventajas de tener una herencia que tenemos es que, debido a la forma en que se construyeron las rampas de acceso, generó una muestra representativa masiva de participación de la industria. Y también establecieron algunos vehículos contractuales específicos que nos permitirían conseguir una amplia variedad de jugadores con un contrato de entrega y cantidad indefinida, de modo que estuvieran disponibles contractualmente para hacer exactamente lo que usted acaba de decir.

Por lo tanto, tenemos una gran cantidad de proveedores comerciales potenciales que podrían brindar nodos o bordes individuales en esa arquitectura a medida que identificamos dónde están esos agujeros.

La otra cosa que estamos haciendo es que tenemos una asociación muy directa con [el programa de innovación de la Fuerza Aérea] AFWERX. Estamos hablando con [la Unidad de Innovación de Defensa]. Hay una cantidad significativa de diálogo y discusión directamente con la industria en mi oficina en términos de las conferencias a las que asistiremos. Dedico una gran cantidad de tiempo a aquellos que simplemente circulan, escuchan y hablan con la gente.

Entonces, estamos tratando de construir, yo diría, un ecosistema completamente orbital, y el contexto comercial y el contexto de la industria que ayudarán a informar nuestra comprensión sobre lo que está disponible y dónde no tenemos que reinventar la rueda. P. ¿Dónde están las cosas en la experimentación versus el despliegue y la entrega de capacidades? Ha habido mucha experimentación. Ha habido algunas personas en el exterior que han dicho que no ha habido suficientes entregas hasta ahora. Entonces, ¿dónde queda eso? R. Bueno, mi jefe era absolutamente una de esas voces, ¿verdad? Él dice: 'Mira, la experimentación no puede ser sólo experimentación'. Tiene que haber una razón para hacerlo y esa razón tiene que ser la capacidad de combatir a escala”. Entonces, si habla con el Secretario [Frank] Kendall, es casi seguro que lo escuchará preguntar: '¿Qué está haciendo que me proporcione capacidad a escala?'

Porque los únicos son interesantes, ¿verdad? Esos son una especie de proyectos de feria de ciencias. Pero, ¿qué van a hacer para poner esa capacidad, en cantidad suficiente, en los lugares correctos con gente capacitada para que tengan capacidad de guerra?

Entonces, desde mi punto de vista, la experimentación y la creación de prototipos son útiles para la capacidad operativa que están tratando de desarrollar. Y si hay una brecha de conocimiento allí, entonces esa capacidad de modelado y simulación, o esa experimentación y creación de prototipos, está diseñada específicamente para probar esa hipótesis, responder a la hipótesis sobre la capacidad que necesita desarrollar. Y luego, una vez que la hayas respondido, debes ponerte a trabajar, dejar de hablar de ello y empezar a hacerlo.

Entonces, hay toda una serie de capacidades relacionadas con adquisiciones que estamos a punto de comenzar a implementar en el campo durante los próximos 12 a 18 meses y que fueron el resultado de algunas de esas cosas anteriores. Pero lleva tiempo impulsar esa escala a través del sistema. Pero ahora estamos en el punto en el que esa escala realmente está comenzando a dar resultados.P. ¿Hay cosas que ya se han entregado en este momento? R. Entre la oficina del arquitecto jefe y el equipo ABMS (las entidades separadas anteriores que ahora hemos vuelto a unir) hemos tenido una cantidad significativa de juego cruzado en una serie de ejercicios conjuntos con varias tecnologías y componentes diferentes que presentamos. allí que estamos utilizando para informar directamente las adquisiciones que estamos haciendo en este momento. Pero no los caracterizaría como de plena capacidad según la definición que acabo de dar.

Hay cosas con las que hemos experimentado específicamente para resolver desafíos inducidos por ejercicios relacionados con [el comando combatiente] que están funcionando. Y como ahora están funcionando, pensamos que tenemos suficiente información sobre esa brecha de conocimiento para llegar a una solución.

Por lo tanto, hasta este momento no he entregado soluciones a escala. Pero definitivamente hemos utilizado las conversaciones y los experimentos que hemos tenido durante los últimos años para dar forma a esas estrategias de adquisición. Y empezarán a aparecer el próximo año; de hecho, a finales de este año.

P. ¿Hay algo en términos de detalles específicos de cualquiera de las capacidades, programas o montos en dólares o algo que pueda exponer en este momento? R. Tengo alrededor de seis estrategias de adquisición. Están todos en trámite ahora mismo. Yo diría que para este otoño podremos hablar de [ellos] con un mayor grado de precisión. Pero debido a que todavía están en proceso, no entraremos en esos detalles por razones obvias.

Tenemos un conjunto existente de programas que hemos estado ejecutando. Están las cosas que estamos haciendo en el lado de los petroleros, son las cosas que estamos haciendo en el lado de la infraestructura digital y hay cosas que estamos haciendo en el lado del software del negocio. Por lo tanto, el C2 basado en la nube para [el Comando Norte] va muy bien. Eso desaparecerá [capacidad operativa inicial] a finales del año fiscal 2023.

Estamos a punto de tomar algunas decisiones importantes en el frente de la infraestructura digital que tendrán implicaciones en todo el [servicio] sobre cómo pensamos sobre lo que estamos haciendo con las redes definidas por software y la infraestructura digital desplegable. Y hay una pequeña serie de cosas que están a punto de salir a la luz y que serán sustantivos específicos, tangibles y concretos.

Temas:Noticias de la Fuerza Aérea